Random

Actividad 1: ArqueoBiología

Lxs chicxs de Random y los Huesos de Osborn

Curso: Postgrado
Máster: Máster en Historia y Ciencias de la Antigüedad (UAM-UCM)
Docente: Oscar Cambra Moo

Objetivos: Conocer las bases de la ArqueoBiología, cuáles son sus OBJETOSO de ESTUDIO y cómo enfrentar el estudio de los mismos (METDOLOGÍAS), así como conocer cuáles son los ESPECIALISTAS implicados en esta disciplina científica y cuáles son las REGUNTAS más habituales que se plantean en sus investigaciones.

Descripción de la actividad: La propuesta desarrollada se centra en el descubrimiento progresivo de los principales conceptos de la ArqueoBiología para parcipantes con pocos conocimientos sobre los OBJETOS de ESTUDIO, METODOLOGÍAS, PREGUNTAS Y ESPECIALISTAS en ArqueoBiología. Para ello se utilizan diversas actividades encadenadas basadas en metodologíasde estimulación Random y en la utilización de la lista de preguntas de Osborn.

Actividad 1 y 2: 

En la primera actividad que se desarrolla, donde se pretende conocer los OBJETOS DE ESTUDIO habituales en ArqueoBiología, se utiliza la tormenta de ideas para evocar conocimientos previamente adquiridos o intuitivos sobre lo que se puede y no se puede encontrar en un yacimiento (Figura 1, fila superior). Los resultados obtenidos evidencian como la repetición de esta primera actividad introduciendo en la misma un estímulo de tipo visual (e.g., fotografía de yacimiento, véase Figura 1 fila inferior), reduce la dispersión de términos producidos por los participantes, reduciéndose en casi un 40%.
Figura 1. Resultados de las dos primeras actividades de estimulación Random llevadas a cabo utilizando la técnica de tormenta de ideas sin y con estímulo.

Actividad 3:

En una tercera actividad, donde el objetivo es conocer cuál se son las MEDOTOLOGÍAS que se pueden desarrollar sobre los recién descubiertos objetos de estudio (Actividad 1), se ofrece a los participantes un listado de 5 palabras Random (estímulo). Los participantes deben relacionar estas palabras con posibles acciones que se puedan llevar a cabo sobre los objetos de estudio (Figura 2, fila superior). Una vez obtenido el listado de palabras propuestas por cada participante, se valora la adecuación de las mismas según la rúbrica de valoración establecida a tal efecto (Figura 2, fila inferior). Esta rúbrica de valoración establece tres dimensiones de contraste; SIMILITUD, INNOVACIÓN y ESFUERZO, sobre las que se contrasta cada término propuesto en función de los grados establecidos para cada dimensión. Finalmente, cada participante es caracterizado con una determinada posición en el diagrama triangular que nos ofrece una perspectiva sobre; cuánto nos hemos acercado a las acciones (MEDOTOLOGÍAS) reales que se pueden realizar sobre los OBJETOS de ESTUDIO, cómo son de innovadoras las ACCIONES propuestas o cuál es el esfuerzo que se debe llevar a acabo para poner en marcha esas ACCIONES. Como se puede ver en el diagrama triangular de resultados, los participantes ocupan una posición caracterizada por unos valores en las tres dimensiones bastante similares (Similud: 25-35%, Innovación: 30-41%, Esfuerzo: 28-41%) alcanzándose los máximos en las dimensiones de Innovación y esfuerzo, lo que nos posiblemente indica que el grupo de participantes tenía pocos conocimientos reales sobre las MEDOTOLOGÍAS relacionadas con la ArqueBiología.
Figura 2. Resultados de la segunda actividad de estimulación Random llevadas a cabo utilizando como estímulo un listado de cinco palabras aleatorias.
Actividad 4:

Con el objetivo de conocer cuáles podrían ser las PREGUNTAS (siempre pensando en preguntas científicas relacionadas con posibles HIPÓTESIS de trabajo en ArqueoBiología) que han llevado a proponer las MEDOTOLOGÍAS a las que nos referíamos en la actividad anterior, se pone en macha una actividad basada en la utilización de la lista de preguntas de Osborn. Para ello se organiza a los participantes en grupos de trabajo y se les propone que generen preguntas que llevarían a poner en marcha las diferentes MEDOTOLOGÍAS propuestas en la actividad anterior (Figura 3, fila superior). Los participantes en esta actividad generaron un total de 75 preguntas.

Actividad 5 y 6:

Seguidamente, se pone en marcha una actividad sobre la que los estudiantes deben proponer cuáles son los ESPECIALISTAS de la ArqueBiología buscando en la red utilizando los códigos UNESCO de especialidades por áreas de conocimiento. Por último, y una vez identificados los ESPECIALISTAS, los participantes deben interconectar en un mismo espacio todos los conceptos trabajados (Figura 3, fila inferior), OBJETOS, METODOLOGÍAS, PREGUNTAS y ESPECIALISTAS. El total de conexiones gentadas entres los diferentes conceptos asciende a 86, siendo 50 de primer orden (enlaces entre dos conceptos), 6 de segundo orden (enlaces entre tres conceptos) y 30 de tercer (orden enlaces entre cuatro conceptos)
Figura 3. Resultados de la tercera actividad donde se muestran los resultados de interconexión entre los diferentes conceptos trabajados a los largo de las actividades propuestas.
Por último, cabría destacar que el desarrollo de estas actividades tubo una muy buena acogida por parte de los participantes, lo que quedó claramente reflejado en el cuestionario de satisfacción realizado tras las mismas (Figura 4, fila superior), así como que se observó una extraordinaria mejora en los resultados obtenidos en el cuestionario de conocimientos previos frente al mismo cuestionario realizado una vez finalizadas las actividades (Figura 4, fila inferior).
Figura 4. Fila superior, resultados generales de la valoración de las actividades por parte de los participantes. Fila inferior, resultados en el contraste de conocimientos previos y finales.