Osborn

Actividad 1: Bombardeo de Preguntas

Ecología y Gestión de Recursos Naturales

Curso: 3º

Grado: Ciencias Ambientales y Doble grado en Ciencias Ambientales y Geografía y Ordenación del Territorio

Docente: Fátima Franco Múgica

Objetivos:

Identificar las palabras clave de la lista aleatoria con los contenidos impartidos en la asignatura.
Fomentar la creación y el desarrollo de preguntas.
Liberar la mente para centrar a los estudiantes en únicamente formular preguntas, buscando el mayor número posible de las mismas.
Incrementar el pensamiento crítico incentivando un aumento en la calidad, profundidad y conexión de las preguntas entre sí.
Desarrollar la discusión y la cooperación entre los miembros del grupo.
Desarrollar el pensamiento creativo.

Descripción de la actividad:

1. Información Previa

Previa a la realización de las actividades, se les explicó y detalló a los/as estudiantes, mediante una presentación de PowerPoint, el proyecto PCx2 y en concreto, la actividad con la metodología Osborn que se iba a llevar a cabo (duración aproximada 20 minutos) (Figuras 1, 2 y 3). Esta acción, fue muy interesante y a la vez, fundamental para poder enganchar a los alumnos y que las actividades Orborn que se iban a realizar con ellos en breve, tuvieran una buena acogida.

Figura 1. Diapositiva de la presentación en PowerPoint en la que se refleja el interés de aplicar las metodologías Osborn y/o Random.

Figura 2. Diapositiva de la presentación en PowerPoint en la que se presentan las bases de la metodología Osborn.

Figura 3. Diapositiva de la presentación PowerPoint en la que se refleja la lista de las preguntas de Osborn y sobre las que se inicia el pensamiento creativo.

• Preparación de los materiales:

Con antelación a la 1ª actividad, se dividió a la clase en 6 grupos equitativos de 6-7 alumnos/as cada uno. Se elaboraron seis listas (una por grupo), con los nombres y apellidos de los/as integrantes de cada grupo.

En un tablero MIRO, se crearon 6 diagramas tipo «chupa-chups» (Figura 2) con una idea/palabra central diferente sobre la que tenían que crear preguntas utilizando las categorías de Osborn. Al lado de cada diagrama numerados del 1 al 6, se situaron las listas de los/as participantes de cada uno de ellos para una búsqueda visual fácil y sencilla.

Se eligieron 6 ideas/palabras aleatorias, una para cada diagrama, para las dos actividades Osborn según dos temáticas escogidas del temario de la asignatura (Figura 4).

Actividad 1 – Recursos Estratégicos y Geopolítica: Cobre, Litio, Gas, Petróleo, Tierras Raras y Uranio.
Actividad 2 – Transgénicos: Biodiversidad, Multinacionales, Hambre cero, Soberanía alimentaria, Patentes y Salud.

Figura 4. Aspecto del tablero MIRO con los 6 diagramas, las ideas/palabras clave aleatorias y las listas de participantes.

Por último, en esta fase se preparó la rúbrica con la que se iba a evaluar el trabajo de cada grupo.

2- DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

Las dos actividades Osborn se realizaron a distancia a través de la plataforma Teams.

Una vez distribuidos los/as alumnos/as en sus grupos, se les dio 20 minutos en clase para poder realizar la actividad en común. Además, se les ofreció una semana para poder terminarlo por su cuenta, hasta la siguiente clase teórica por Teams (Figuras 5 y 6). Las pautas que se marcaron fueron:

Elaborar el máximo número de conexiones respondiendo a las preguntas planteadas.
Utilizar tantos círculos y conectores como sea necesario.

Figura 5. Resultados finales del Grupo 1 de la Actividad 1, en los que se aprecia la extensión y profundidad del trabajo. Los/as alumnos/as utilizaron todas las categorías.

Figura 6. Resultados finales del Grupo 5 de la Actividad 2, en los que se aprecia un menor desarrollo y esfuerzo del trabajo. Los/ alumnos/as no utilizaron todas las categorías.

Resultados:

La primera dificultad de ejecución fue realizarlo on-line, a través de Teams. La distancia física dificultó, en parte, la transmisión de la información sobre todo porque lleva un componente colaborativo y de empatía.

Funcionó muy bien la 1ª actividad Osborn, pero no tanto, la 2ª, con una menor participación de alumnos/as y de respuestas recibidas. Sin embargo, en la 2ª sesión se realizaron preguntas mucho más maduras y profundas que en la 1ª actividad (Tabla 1).

ITEMS EVALUADOS	NIVEL ALTO		NIVEL MEDIO		NIVEL BAJO
ITEMS EVALUADOS	1ª Actividad	2ª Actividad	1ª Actividad	2ª Actividad	1ª Actividad	2ª Actividad
Uso de las categorías	1,3	50	50	50	16,6
Preguntas de las categorías	0	0	66,6	66,6	33,3	33,3
Resultado	0	0	0	0	100	100
Capacidad para relacionar o enlazar preguntas	100	100	0	0	0	0
Capacidad para generar nuevos interrogantes	100	100	0	0	0	0
Capacidad metacognitiva	0	0	0	0	100	100
Calidad de la preguntas	66,6	100	33,3	0	0	0
Calidad gramatical	66,6	100	33,3	0	0	0
Calidad en la presentación	50	100	50	0	0	0
Complejidad de las preguntas	16,6	33,3	33,3	16,6	33,3	0
Categorización de preguntas	66,6	83,3	0	16,6	33,3	0
Importancia de las preguntas	66,6	100	0	0	33,3	0
Capacidad de autoanálisis	100	100	0	0	0	0

Tabla 1. Resultados de pasar la rúbrica a las dos actividades por categorías y niveles de respuestas (alto, medio, bajo) (%).

En cuanto al uso de las categorías, ha habido una evolución positiva en relación al número utilizado desde la 1ª actividad a la 2ª. En la 1ª, sólo el 33,3% estaba situado en el nivel alto, 50% en el medio y el 16% en el nivel bajo. Sin embargo, en la 2ª actividad, se vio que estos porcentajes incrementaron hacia los niveles más elevados de uso, con un 50% de alumnos/as, tanto, en el nivel alto como en el medio, desapareciendo el uso en el nivel bajo. Claramente, hubo un aprendizaje del uso de las categorías.

Otro elemento relevante, es el número de preguntas que los alumnos utilizan dentro de cada categoría. El porcentaje de alumnos/as en el nivel medio, es decir, que han utilizado entre 2 y 3 preguntas, se mantiene estable entre la 1ª y la 2ª actividad, siendo del 66,6%. El resto, 33,3%, se han situado en el nivel bajo. Esta es una de las categorías que habría que trabajar para poder llevarla al nivel más alto. Quizás, las repeticiones de la actividad ayudarían a conseguirlo.

Dónde más cambios se han apreciado con un movimiento del nivel medio hacia el alto, con un 100% de éxito, ha sido en las categorías: calidad de las preguntas, calidad gramatical, calidad de la presentación, importancia de las preguntas y capacidad de autoanálisis. Casi se consigue el mismo resultado con la categoría de categorización de las preguntas, con un 83,3%.

A la luz de los resultados, se observa que hay que trabajar la categoría de complejidad de las preguntas, ya que el 50% se sitúa en el nivel bajo y no ha habido apenas una evolución hacia niveles más altos, éstos únicamente pasan del 16,6% al 33,3%.

Cómo resultados negativos a trabajar se sitúan las categorías de resultado y calidad metacognitiva con un 100% en el nivel bajo, tanto en la 1ª como en la 2ª actividad. Hay que introducir estos conceptos y contenidos en la introducción de la actividad porque parece que no se ha entendido el objetivo del uso de estas dos categorías.

En conclusión, se puede decir que la metodología de Osborn, no sólo es atractiva para los/as estudiantes, además, incentiva y potencia en gran medida el desarrollo de su pensamiento creativo. Tan sólo, hay que dedicarle un mayor esfuerzo a la repetición de las actividades porque se ha visto una curva de aprendizaje de la metodología a lo largo del tiempo. Además, sería muy importante añadir una horquilla temporal más larga para el análisis de los resultados y poder profundizar en las categorías analizadas de la rúbrica. Todas estas acciones de mejora unidas a si los resultados se compartieran con los/as estudiantes a modo de feedback, la motivación para participar se vería incrementada enormemente.